3月29日，美国总统特朗普再次在其推特表达对亚马逊的不满。特朗普称，“我早在大选前就已经向亚马逊表达了我的担忧。与其他企业不同的是，他们缴纳很少、或根本不向州和地方政府缴税，但他们却使用我们的邮政系统作为他们的送货员（这给美国造成了巨大的损失），并使成千上万的零售商破产！”

而这已经不是特朗普第一次在推特上抨击亚马逊了，此前他就发过推文表示，由于亚马逊对纳税零售商造成巨大损害，导致了美国许多工作岗位的流失。特朗普还曾谈到要改变亚马逊的税收待遇，并询问可否通过反垄断法或竞争法来对付亚马逊。而在特朗普的言论发表后，亚马逊股价大幅下挫逾5%，盘中跌幅一度达到7.4%，市值蒸发536亿美元。

其实特朗普倒也不像很多人认为的那样，智力堪忧和随意乱发言论。一方面特朗普对于电商的炮轰，和对亚马逊的“看不顺眼”都是有市场数据支撑的，有媒体报道称，随着美国电商行业的蓬勃发展，传统零售商正面临巨大挑战。在2017年刚过半时，就有10家零售业公司陷入破产局面，即使西尔斯百货（Sears）这种百年老店也未能幸免。瑞士信贷曾预测，若零售业的泡沫破裂，其产生的影响规模超过2008年金融危机和互联网泡沫破裂事件。另一方面，特朗普也并非突然开炮和“推特治国”，早在去年特朗普争取通过的税改方案中，就曾经有关于对于美国电商征收消费税的议题。

而特朗普对亚马逊开炮基于的理由，在国内也非常盛行。很多舆论认为电商是破坏实体经济的罪魁祸首。网上有个流传很广的段子是这么说的：“国外不发展电商，因为人们逛街不会是单纯逛街，还会看电影、吃饭，顺带买些其他物件，这就养活了一群人，而电商则会让整个市场萧条。”也曾经有两会代表提出过，“电商对实体经济不好，因为电商充斥着假货不说，电商还靠着不交税，不做品牌宣传，没有售后服务的低成本优势，把价格压低，推动价格倾销战的循环，破坏了想做品牌架构的实体企业的商业生态。”

显然，电商繁荣发展正好处在实体经济下滑的节骨眼上，是有不少骂名的。但是就此认为电商害了实体经济，未免太过草率。我们应该梳理一下，在所谓电商导致的问题中应该分为两类：一类是电商存在和发展本身对实体经济的影响；一类是电商发展不充分、不成熟对实体经济的影响。对于第一类情况，该限制影响要限制，该给实体经济额外补贴要发放。而对于第二类情况，则是从立法到实践都要完善电商的环境，解决电商发展中出现的一些问题，而不是因噎废食，从而去限制电商的发展。

那么就特朗普的意见和我们国内的舆论来看，不论是税收、还是假货和质量问题，这些显然都属于第二类情况，是可以通过法律的完善和规则的制定来解决的。而就业和实体经济、传统零售业的下滑固然属于第一类情况，不过我们也要认识到，并不能非要把商场当做亲儿子，而把电商当做领养的。不能光说电商一发展，商场就关门很多人下岗了，怎么就不说电商自己也养活了很多人，创造了很多就业人口呢？不能光看到商场联动了市场很多销售单元，也要看到电商也带动了物流行业的大跃进发展。这是此消彼长的事情，旧事物的淘汰更多是因为旧事物的过时，而不是新事物的竞争。即便就还是说商场，这两年商场的餐饮爆炸式发展，给商场带来了很多人气，而人们在餐饮消费上的爆发，也与电商降低了人们的日常消费，增强了餐饮、旅游等购买力有很大关系。

但是人们还是选择性迁怒于电商，这大概是因为电商带来的就业和社会福利，不像商场的橱窗那么明显，而商场的萧条却是我们看得见摸得着的。甚至很有可能，商场某个售货员就是亲戚，至于电商对面卖货的是猫还是狗我们根本不清楚。这种亲情的关系使得人们在站队时很自然向商场这种实体倾斜，如果再加上是个百年老店，那么倾向性就更明显了。

笔者认为这个简单的道理，特朗普总统自然是懂的。但是特朗普习惯性发表的一些骇人听闻言论，比如让墨西哥出钱修墙，让韩国交驻军军费等等，看似荒诞，实际是在获取足够舆论关注，并留下让步空间，为后续政策铺路。他执政以来的做法很像是个精明的买卖人，上来就喊价100块，不买就滚蛋或者拿棍子打你。在吓到急切购买商品的对方之后，经过协商最后以30块的价格成交。这样一来，特朗普成功卖出了商品赚了钱，而对方心理也能接受，没准谈判者回家后还得意洋洋：我可是化解了一场100块钱的危机啊！可能过了两年才会反应过来：靠！我原本连30块钱都不用出的！

亚马逊也是一样，特朗普对亚马逊的征税实际上早就开始铺路了，亚马逊自己也早有准备。去年亚马逊美国站的卖家后台就收到了提供纳税身份信息的消息，亚马逊客服对这样做的解释是：鉴于上述规定以及未来可能生效的其他规定。由此可见，对亚马逊征税是迟早的事情，相关前期工作已经完成。只不过现在到了利益博弈，也就是讨论征税范围和税率的时候了。比如到底是对每年销售50单以上的卖家征税，还是对所有卖家征税；究竟以注册地、卖家地还是买家地来征收；按照什么税率来征收，契税、环保税收不收等等。这时候特朗普出来发给推特喊一嗓子，其根本目的还是要吓唬吓唬亚马逊，让其乖一些，出让一些条件。这就如同他刚刚对韩国做的一样罢了。

所以这两天朋友圈里老转的“你看人家特朗普都说电商祸害实体经济了，中国也要效仿赶紧限制一下电商”的言论着实没营养。而且中国的电商征税工作，早在美国之前就已经很明确了。相比美国的暂不交税，中国商务部在2013年就曾公开回应：“税法对传统企业和电子商务企业是统一适用的。”电子商务法（草案）的二审稿中也说明：“电子商务经营主体应当依法履行纳税义务，并有依照专门税收法律规定享受税收优惠的权利。”也就是说，电子商务经营主体同传统线下商家一样，都需缴纳增值税，根据所得情况缴纳企业所得税、个人所得税，等等。

只不过中国电商征税的问题在于征收环节，在我国实行纳税义务人自行申报纳税方法的前提下，电商C2C模式下的商家自行申报纳税的很少。非注册经营、卖方数量大而分散，再加上电商征税监管的缺失等一系列原因，致使部分电商未纳税或未足额纳税，从而才导致了竞争的不公平和政府的税收流失。根据中央财经大学财政税务学院税务管理系主任蔡昌的研究数据，仅在电商C2C模式下，增值税和个人所得税的流失额之和2015年在436.6亿—614.33亿元之间；2016年在531.53亿—747.92亿元之间。预计到2018年，电商C2C模式的增值税和个人所得税流失额之和将会突破1000亿元。这种大规模的漏税，才使得电商往往被公众误认为无需纳税。

所以对于中国电商而言，不存在美国那种开征税款和额外加税的问题，只要落实税收法定，对电商的税收加强征管就可以了。对于大型电商来说，征税是没有问题的，一方面，他们早已开始交税了。国家税务总局曾有研究员表示，目前京东、苏宁易购等自营B2C电商，还有天猫和京东平台的商家，只要是通过工商注册的企业，都会依法在公司注册地纳税，淘宝官方也说过自己是“100%实体”。而所谓“不交税”的，主要是一些电商平台上的个人卖家以及朋友圈中的微商等。另一方面，征税对大型电商影响也不大，京东就曾经表态“对于规范经营的电子商务企业来说，加强税收征管对企业经营并不会有明显的影响。”所以最后有问题的只能是那些小而散、贩卖低价低质产品、不合法经营的商户。而他们从电商市场上的退出，对于市场的净化和升级，保护想做品牌架构的实体企业利益是有好处的。

由此可见，特朗普对亚马逊的开炮，和美国对电商的征税，相比中国早已明确的电商政策来说反倒显得有些落后了。而在进入到新时期后，中国电商的发展也已从宽松促进进入到了严格管理阶段。继续无序地“放水养鱼”，势必最终将导致显著的不公平竞争及市场失灵，使得诚实守信企业受到伤害。中国政府管理部门的目标也转为为了依靠现代税收手段建立适应现代经济体系的新商业秩序，并实现建立现代化国家公民正确税收理念和价值观。这样的韬略和布局，比特朗普惦记的几个就业岗位可要高明多了。